Судьба Насти Котковой оказалась в руках Черкасова

Черкасов

Неожиданным было высказывание Андрея Черкасов, на шоу «Бородина против Бузовой», где решалась судьба Анастасии Котковой. Объяснение Андрея, почему он поддерживает ее изгнание, шокировало тех, кто смотрел этот выпуск. Андрей Черкасов поступил неправильно, считают зрители.

Мнение


Тысячи раз пережевано уже, что ведущие в дурке ничего не решают.
Есть линия, намеченная оргами, ведущим надлежит ее придерживаться. Точнее, не надлежит, а они ОБЯЗАНЫ: пусть крутятся, как могут, но результат должен быть таким, на какой укажет редактор. И если вся эта линия с какой-то ситуацией абсурдна донельзя, получается, что и обсуждения так же абсурдны, а результат так и вовсе трындец (как в этом конкретном случае с наказанием жертвы, а не виновных)… и главное, что дураком оказывается тот, кто это все резюмирует, выводит на нужный оргам результат и озвучивает его как вердикт — т.е. ведущий…

Я думаю, что решение о направлении сучонок на Сейшелы было принято давно, документы подготовлены, все согласовано, а драка, которую они устроили, задумывалась как нечто транзитное, чисто для небольшой истории на пару дней, небольшой сюжетец, чтобы было, что показать и обмусолить на лобных… Но получилось так, что Балинская не соблюла меру и чуть передавила, войдя в раж — ну, не актриса же… А как теперь гнать ее и вторую суку с проекта, если на них должны строиться следующие сюжеты на другой площадке? И получается, что ситуацию, которую сами орги и организовали (драка в жс), надо как-то разруливать, найдя виноватого и наказав его, чтобы никто не говорил, что орги попустительствуют безобразиям… А если даже виноватый очевиден, но на него у оргов перспективные планы, значит, нужно назначить козлом отпущения кого-то другого, на кого у оргов этих планов нет… Вот и всё. А то, что это полный абсурд, оргов вообще не волнует: впервой, что ли, фигней страдать? Вот и Чирок нес ахинею, от которой у самого волосы на лысой башке встали бы дыбом, если бы имелись в наличии. А пипл у экранов все равно схавает всё, что дадено… ну, припухнет от несправедливости, глаза выпучит, пенсне уронит, кофеём подавится и побежит вываливать свое негодование в Сеть — так это же прекрасно!

Ой, тут если ковыряться глубже, то все, кто пострадал от Балинской в течение пары последних недель, прекрасно знали, что они пострадают. Если Балинская держит во время скандала в руке чашку с чаем или кофе, значит, она непременно выплеснет содержимое в лицо сопернику. Ну, потому что если в первом акте пьесы висит на стене ружьё, значит, в финале оно непременно выстрелит — это закон жанра. И в этой связи, не кажется ли нам с вами, господа, что «жертва» вела себя неестественно, спокойно лёжа в койке и на оскорбления практически не реагировала, а лишь блеяла что-то невразумительное…??? И что пьяненькие сучки, наблюдая, как «работает» Балинская, ржали, скорее, не одобрительно, а удивленно — типа «о, дает!!!»… И это тоже далеко от естественной реакции людей: не могут все до единого граждане, в естественных условиях наблюдающие эскалацию конфликта, одобрять чью-то дикую разнузданность. Обязательно в толпе найдется тот, кто попытается встать на сторону жертвы!!!! Хихикать можно в самом начале заварухи, когда еще не понятно, что дойдет до мордобоя, но когда уже вот-вот, люди обычно приходят в себя и пытаются остановить раздухарившегося подонка. Тут же все было как-то уж очень НЕ ТАК… и поставлено хреново и хреново же отыграно.

Скандал в естественных условиях — это всегда процесс, который должен иметь начало, развитие, финал. Пусть и в ускоренном режиме, но всегда только так. А если происходит по схеме: — Закурить есть?- Я не курю — Ах ты не куришь, тварь… тогда это просто повод начать мочить «некурящего»… Аналогия с тем, что происходило в ЖС — прямо в ноль, как мне кажется. А оргам же некогда ждать, когда оно само разовьется натуральным образом, им надо экшн здесь и сейчас. И вот к вашим услугам комсомолка Балинская: она сказала ЕСТЬ!!! и пошла устраивать постановку из одного акта… А поручают эти пакости именно ей, потому что с пол-оборота с этим никто не справился бы лучше, чем эта мерзкая хабалка, давно не вызывающая у зрителей ничего кроме отвращения — это раз. И два: с такой рожей и с таким вокабуляром участница больше ни на что, в принципе, не годится… Ну, какие-то побочные схемы, типа любовь с идиотом — да, но основная задача — хабалить и устраивать мордобои…



А что касается человеческих характеристик самого Черкасова, то вне зависимости от конкретной ситуации — Чирок-то парнишка подловатый, с прекрасными задатками исполнительного жополиза… и таким он был всегда, чему удивляться-то? Однако, поставьте на его место Кадони, Бузову, Орлову — неужели кто-то думает, что итог был бы другим? Слова, обоснование, возможно, отличались бы, но резюме все равно было бы тем же.

Алевтина Андреева

Поделиться ссылкой:


Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*